Ingezonden brief

Stof tot nadenken #2

Enkele weken geleden schreef ik over de discussie over fijnstof door houtstokers en de geitenfarm in Gendt van de familie Bouwens. Er is echter nog een issue waarop onze gemeente een 'duaal beleid' voert, namelijk het gemeentelijke groen. In onze straat staan sinds de jaren '90 elzen. Mooie, inheemse bomen, daar niet van, maar deze zijn destijds als antwoord geplant op de vraag van bewoners om een zo min mogelijk overlast gevende boom, en niet te hoog…. Blijkbaar is luisteren het sterkste punt niet, want we worden door deze hoge jongens (ruim 15 meter) die door 'vergeten te snoeien' nu niet meer terug te nemen zijn elk jaar 5 keer getrakteerd op blad, zaadstrengen, elzenproppen en 2x per jaar geel fijnstof..(waar hebben we dat meer gehoord?). Verder gaat de riolering naar de (elzen)knoppen, is het voetpad eens in de drie jaar aan renovering toe en zie je de gemeentejongens van Presikhaaf de straat om de zoveel tijd extra schoonmaken….Wat mag deze blunder van destijds wel niet kosten ? Laat onverlet dat de gemeente bij het niet handelen ook nog aansprakelijk kan worden gesteld voor geleden schade….

Kortom; kappen die dingen. En iets fatsoenlijks planten graag. Geen enkel (CO2-)probleem als er direct herplanting volgt.

In het kader van de klimaatdoelstellingen wil de overheid dat we straks voldoen aan energieneutrale woningen. Dat gaat niet met deze 15 meter grote jongens voor de deur. Op jaarbasis nemen deze bomen 35% van het licht weg. In de zomer is het opbrengstverlies zo mogelijk nog groter.

Wat wel lukt is op het oude kerkhof in het kader van 'dorpsontwikkeling' 25 oude monumentale bomen te kappen, zodat een projectontwikkelaar daar koopwoningen -energieneutraal natuurlijk- neer kan zetten. Als dit een argument is om zoiets te doen, hoe kan onze gemeente dan niet meedenken en meedoen met het energieneutraal maken van en overlast voorkomen bij bestaande woningen ? Dat noem ik meten met twee maten. Stof tot nadenken?

M. Peters, Gendt